Gjør den faktiske plug-in modellene AITO M5 sammenlignet med latte DHT-PHEV som er mer verdt å kjøpe?
Forleden sa Wei-sjef Li Ruifeng offentlig på sosiale nettverk at "etterslepet til hybridteknologien er industriens konsensus", og utløste dermed raseri og en diskusjon om hybridteknologiruten i industrien.
Faktisk, etter min mening, uavhengig av om den tekniske ruten er baklengs eller ikke, for at forbrukere skal kunne løse spesifikke behov kan aksepteres, er bilmarkedet opprinnelig hundre blomster, hundre skoler av tanke, fra det tekniske punktet sett alene for å analysere, eller fra produktets side for å sammenligne.
Denne gangen har vi valgt ut to produkter i rampelyset, henholdsvis Wei-merket latte DHT-PHEV (Photo|Configuration|Inquiry) og AITO M5 (Photo|Configuration|Inquiry), begge er plug-in hybridmodeller, førstnevnte er DHT rute, mens sistnevnte er den inkrementelle ruten, produktposisjonering har også en viss overlapping, er hovedsakelig familieprodukter. Så hvem er den beste produktkraften til disse to modellene? I dag vil jeg sammenligne dem i detalj fra alle aspekter.
Sammenligning av form.
Formmessig er fronten på Latte DHT-PHEV designet med en sekskantet grill, dekorert med en kromnettstruktur på innsiden, veldig gjenkjennelig; frontlysene på begge sider er mørklagt, med linser og kjørelys integrert inni, er stilen mer raffinert.
Den nedre delen av rammen har en tre-trinns designstil, med store deflektorspor på begge sider og tåkelys integrert inni; den midtre delen har en trapesformet luftinntaksdesign, som er en vanlig designstil for tiden.
Fronten på M5 er åpenbart mer aggressiv, med en stor munngrill dekorert med en horisontal struktur, veldig hierarkisk; begge sider av gitteret er også utstyrt med en vertikal layout av deflektoren, for ytterligere å forbedre følelsen av bevegelse; frontlyktene er røkt svart behandling, den interne integreringen av LED-lyskilden, stilen er skarpere.
Baksiden av DHT-PHEV er mørklagt, og gjenspeiler frontlyktene foran, og er veldig gjenkjennelig når den lyser opp; den trapesformede skiltrammen er konkav, og pynter på baksiden av bilens hierarki; den nedre braketten har også litt tredelt design og er pyntet med en løpende kromlist, og eksosrørene er skjult.
Baksiden av M5 tar i bruk den populære gjennomgående baklyktens design, som effektivt strekker den horisontale visuelle bredden av baksiden; Nummerskiltrammen er plassert i den nedre delen av omringen, som også har en konkav design og skaper en diffusorform i bunnen, noe som får stilen til å virke mer aggressiv.
AITO M5 interiør
Interiøret i begge modellene er faktisk relativt enkelt stil, fullt LCD-instrumentpanel, multifunksjonsratt, elektronisk girknott og opphengt midtskjerm er ikke fraværende, teknologi for å skape en følelse av sted.
Når det gjelder den sentrale kontrollskjermen, er M5 utstyrt med Hongmeng Cockpit, den vanlige nettbaserte navigasjonen, stemmegjenkjenning, fjerntilkobling til mobiltelefoner og online lyd- og videofunksjoner er ikke fraværende, og takket være Hongmeng-systemet er den jevne driften og animasjonseffekten av grensesnittytelsen er relativt enestående.
Glattheten til DHT-PHEV-senterkontrollskjermen er ikke dårlig, online navigasjon, stemmegjenkjenning, fjerntilkobling av mobiltelefoner, online video og andre funksjoner er ikke fraværende, men det er fortsatt et gap i brukergrensesnittets enkelhet sammenlignet med M5, som bare kan sies å dekke behovene, men det er ikke mange overraskelser.
Sammenligning av plass.
Størrelse, latte DHT-PHEV lengde og bredde er 4668/1890/1730 mm, akselavstand er 2745 mm, plassering er kompakt SUV.
Lengden, bredden og høyden til M5 er 4770/1930/1625 mm, med en akselavstand på 2880 mm, og posisjonerer den som en mellomstor SUV.
Størrelsesmessig har M5 en viss fordel, med lengre karosseri og akselavstand, men plassmessig er ikke forskjellen på de to modellene egentlig stor.
En 1,7 m høy passasjer som sitter bak på både M5 og Latte DHT-PHEV har benplass på mer enn 2 never, noe som er greit for hverdagslige familiebehov. Den bakre bulen på M5 er litt mindre enn den til Latte DHT-PHEV, men Latte DHT-PHEV er smart ved at den lager en kurve i bulen, og danner en pedallignende design som er ergonomisk, så den gjør det ikke ha en betydelig innvirkning på komforten til passasjerer midt på bakre rad.
For plass sammenligning, AITO M5 på grunn av den større størrelsen, så den bakre benplassen er litt fordelaktig, men fordi taket med en liten glidende baklinje, head space ytelse er ikke så god som latte DHT-PHEV. to romforestillinger kan dekke familiens daglige behov, og den bakre raden på tre passasjerer vil ikke føles overfylt.
Kraftsammenligning.
Både Latte DHT-PHEV og M5 er tilgjengelig i tohjulsdrevne og firehjulsdrevne versjoner, og begge er utstyrt med plug-in hybrid-systemer, men forskjellen er at Latte DHT-PHEVs plug-in hybrid-system har både serie- og parallellmodus, mens M5s hybridsystem med utvidet rekkevidde kun har seriemodus.
Til sammenligning kan vi se at den maksimale effekten til tilleggsseriesystemet kun kan avhenge av den maksimale effekten til den elektriske motoren, mens den kombinerte maksimale effekten til det parallelle hybridsystemet i utgangspunktet kan betraktes som summen av kraften til motoren og elmotoren.
Men når det gjelder parametere, har motorparametrene til M5 4WD-versjonen en klar fordel, de raskeste 4,4 sekunder å bryte 100 sammenlignet med Latte DHT-PHEV 5,2 sekunder til å bryte 100.
Når det gjelder energiforbruk har den tohjulsdrevne versjonen av M5 et drivstofforbruk på 6,4L/100km og den firehjulsdrevne versjonen har et drivstofforbruk på 6,69L eller 6,78L/100km, mens to- hjuldrevet versjon av latten har et drivstofforbruk på 5,4L/100km og den firehjulsdrevne versjonen har et drivstofforbruk på 6,2L/100km. Når det gjelder ren elektrisk rekkevidde, er forskjellen i ytelse mellom de to ikke stor, og den rene elektriske rekkevidden på mer enn 150 km kan dekke de daglige pendlingsbehovene, og hvis det er betingelser for å installere ladehauger, kostnadene ved å bruke bilen vil bli komprimert til et relativt lavt nivå.
Faktisk, i byområdet, når strømmen er tilstrekkelig, er begge hovedsakelig rene elektriske, og det vil ikke være for åpenbar forskjell; men hvis det ikke er noen betingelse for å installere en ladehaug, er teknologien med utvidet rekkevidde mer egnet til å takle denne typen stopp-og-kjør veiforhold, og motoren vil alltid fungere i det effektive området, med en relativt utmerket drivstofføkonomi opptreden.
Men under høyhastighetsforhold er fordelene med DHT-parallellsystemet mer åpenbare, da motoren driver kjøretøyet direkte i høyeffektivitetsområdet, og det er en 2-trinns girkasse som et hjelpemiddel, som har bedre drivstofføkonomi ytelse enn systemet med utvidet rekkevidde.
Sammendrag
Enten det er M5 eller DHT-PHEV, fra mitt synspunkt er de begge verdt å vurdere som familie-SUV-er innenfor 300 000 yuan, begge er mer omfattende når det gjelder komfort og sikkerhetsfunksjoner, plass og konfigurasjon kan også møte familiens behov, sammenlignet med til DHT-PHEV-prisen er relativt rimeligere.
Når det gjelder hybridsystemet, er AITO M5s hybridsystem i utgangspunktet dedikert til urbane arbeidsforhold, ved lavhastighets stopp-og-kjør, for å sikre bedre drivstofføkonomi. Latte DHT-PHEV har et DHT-hybridsystem som tar hensyn til både serie- og parallellforhold og vil ha utmerket drivstofforbruk i byen og i motorveihastigheter.
Derfor, i enkle termer, hvis du vanligvis tar byen som den viktigste, nesten ikke kjøre motorveien, velger å AITO M5 er ikke noe problem; men hvis de vanlige bilforholdene er mer komplekse, spesielt høyhastighetsforhold vil være mer, relativt sett, eller DHT hybridsystem er mer praktisk, i dette tilfellet anbefaler jeg latte DHT-PHEV.
